Bajo el diagnóstico de institucionalidad, el ente administrativo central, es responsable de la adecuada asignación y gestión de los recursos, este desempeña un papel crucial en el desarrollo de una economía. Las instituciones son el componente medible de una sociedad organizada. Por lo tanto, promover la inversión y la innovación como parte de una administración eficiente, fomenta el crecimiento económico con repercusiones a largo plazo. Diferentes autores han expresado el rol fundamental que tiene el gobierno. Por ejemplo, Adam Smith en “La riqueza de las naciones” hace comprender que un gobierno solido que permita el libre mercado genera beneficios a una economía. Por otra parte, una corriente diferente a la de Smith como John Maynard Keynes en la “Teoría general del empleo, el interés y el dinero” expresaba que el gobierno debe generar una estabilidad económica mediante los instrumentos de políticas fiscales y monetarias, sobre esta misma línea acercándonos a nuestros tiempos Joseph Stiglitz en “El precio de la desigualdad” comparte la importancia de la intervención gubernamental para corregir las fallas en el mercado. A su vez, autores como Acemoglu y Robinson en su libro “Por qué fracasan los países: Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza” destacan que el éxito de una gobernanza efectiva se genera en el desarrollo económico. Acercándonos a la matematización de los postulados en materia de las instituciones Robert J. Barro propone un modelo de crecimiento endógeno sobre una función de producción “Y” en la que incorpora una variable que explica el gasto “G” del gobierno, que debe venir regulado mediante los impuesto “T” que captura .
En este contexto, la dimensión del desempeño institucional busca evaluar la gestión administrativa de los recursos que le competen. Por lo tanto, se realiza un análisis del Índice de Desempeño Fiscal (IDF) y sus cambios en los rubros establecidos. Para ello, se considera un horizonte temporal desde 2021, junto con estimaciones para 2022 y una proyección para el comportamiento en 2023. El IDF se utiliza como medida para cuantificar la gestión administrativa en términos de las cuentas fiscales. El IDF es una medida que nace en el año 2000, el cual es calculado por el Departamento Nacional de Planeación (DNP). Compuesto en su momento por 6 indicadores. Bajo la reestructuración para el nuevo IDF se enmarca dos dimensiones, en la cual su primera parte se componen de cinco indicadores fiscales, para los cuales el promedio de estos representa el 0.8 del IDF. La segunda parte de este índice se compone de tres indicadores, en los cuales el promedio de estos representa el 0.2 del nuevo índice.
Para el año 2021, el IDF de Armenia – Quindío mostró una mejora al aumentar de 53.2 puntos en 2020 a 55.6 puntos en el último período. Esta mejora se explica en gran medida por la dimensión fiscal, la cual contribuyó con 2.75 puntos en la calificación total. Uno de los principales impulsores de esta mejora fue la dependencia de las transferencias, que representó una disminución de ingresos por transferencias del 27.5% y un aumento de los ingresos totales del municipio en un 7.1%.
Otro indicador relevante para este año fue el endeudamiento a largo plazo, donde los pasivos del municipio disminuyeron en relación con sus activos, lo que contribuyó con 2.58 puntos a la dimensión fiscal en la calificación total. La formación bruta de capital fijo también tuvo un impacto positivo en la calificación, aportando 0.07 puntos, gracias a una normalización en el grupo en el que se encuentra situado Armenia.
Para el año 2022, debido a que aún no se han compartido los resultados por parte del DNP, se realiza una estimación utilizando los parámetros establecidos por la misma entidad para su cálculo. Es importante destacar que en estos cálculos hay variaciones en la clasificación de las cuentas debido a su estructura. Además, otra variación que puede ocurrir en el cálculo se basa en el uso de cifras rezagadas para la calificación de dos elementos que forman parte del cálculo.
EJECUCIÓN INGRESOS | ||
Variable | Monto Definido | Monto Recaudado |
Ingresos Totales | $653,882,197,998 | $661,599,307,557 |
Ingresos Totales menos Recursos del balance | $537,173,661,053 | $544,882,529,147 |
Recursos del Balance | $116,708,536,945 | $116,716,778,410 |
Transferencias | $215,694,789,963 | $216,140,424,360 |
Ingresos Corrientes | $182,269,033,601 | $188,538,582,614 |
Recaudo (Para el Ítem de Capacidad y Ejecución de ingresos) | $178,415,502,999 | $182,850,314,907 |
Ingresos Corrientes de Libre Destinación | $122,211,129,405 | $129,733,707,288 |
EJECUCIÓN GASTOS | ||
Variable | Monto Comprometido | Monto pagado |
Gastos Totales | $ 579,062,277,433 | $ 564,567,090,467 |
Gasto de Inversión | $ 474,838,806,196 | $ 462,100,758,018 |
FBK | $ 27,186,000,000 | $ – |
Gasto Corriente | $ 93,344,138,125 | $ 91,586,999,338 |
Intereses de la Deuda | $ 2,046,464,151 | $ 2,046,464,151 |
Gasto de Funcionamiento | $ 91,297,673,974 | $ 89,540,535,186 |
IDF 2022 PROYECTADO: 52.56
Medidas Ingresos Contra Gastos | ||
Variable | Presupuestado | Ejecutado |
Ahorro Corriente | $ 88,924,895,476 | $ 96,951,583,276 |
Déficit o Superávit | $ 97,032,217,090 | |
Activos | $ 503,916,489,689 | |
Pasivos | $ 89,059,060,073 |
Estimación | Calificación | |
Dependencia de las transferencias | 39.67 | 60.33 |
Relevancia formación bruta de capital | 5.73 | 10.10 |
Endeudamiento de largo plazo | 17.67 | 82.33 |
Ahorro Corriente | 51.42 | 70.00 |
Balance Fiscal Primario | 32.00 | 20.00 |
AVG | 48.55 |
Estimación | Calificación | |
Capacidad de programación y ejecución de ingresos | 2.43 | 70.00 |
Capacidad de ejecución del gasto de inversión | 2.68 | 100.00 |
Nivel de holgura (+) | 64.30 | 2.62 |
Crecimiento recursos Esfuerzo Propio | ||
Actualización Catastral | ||
AVG | 57.54 |
Para la proyección del año 2023, se llevó a cabo un ejercicio integrado que combinó las ejecuciones presupuestarias definitivas con un marco de referencia basado en el comportamiento de las cuentas fiscales. Estas referencias son proporcionadas por el DNP. Con el objetivo de obtener una clasificación detallada de las cuentas fiscales de Armenia, Quindío, para esto se emplearon mecanismos de machine learning.
En primer lugar, se llevó a cabo un proceso de selección de clústeres basado en los parámetros establecidos por el DNP sobre las dotaciones iniciales como; la densidad empresarial, demográfica y los ingresos tributarios, entre otros. Simultáneamente, se utilizaron metodologías de clusterización mediante K-means, que forman parte del aprendizaje automatizado no supervisado. Este empalme que se utilizó permitió determina cuales son los escenarios reales que pueden presentar las cuentas de Armenia – Quindío. Una vez se estableció el número óptimo de cluster para los municipios, bajo el parámetro de la sumatoria más baja de los cuadrados, se determino un número optimo de grupos.
Gráfica 1. Número de Clúster óptimos
Al aplicar esta metodología y considerar la clasificación de las dotaciones iniciales, se ha identificado un total de seis municipios que presentan un comportamiento similar al municipio de Armenia. Estos municipios son: Bello en Antioquia, Floridablanca en Santander, Neiva en Huila, Soacha en Cundinamarca, Tunja en Boyacá y Valledupar en Cesar. Para ello, se analizaron los patrones observados en el período comprendido entre 2000 y 2021, con el objetivo de determinar el escenario promedio en cuanto a las variaciones de las cuentas fiscales.
Estimación | Calificación | |
Dependencia de la transferencias | 39.7 | 60.3 |
Relevancia formacion bruta de capital | 5.93 | 10.49 |
Endeudamiento de largo plazo | 17.88 | 82.12 |
Ahorro Corriente | 51.43 | 70.00 |
Balance Fiscal Primario | 32.00 | 20.00 |
AVG | 48.58 |
Estimación | Calificación | |
Capacidad de programación y ejecución de ingresos | 2.63 | 70.00 |
Capacidad de ejecución del gasto de inversión | 2.89 | 100.00 |
Nivel de holgura (+) | 64.30 | 2.62 |
Crecimiento recursos Esfuerzo Propio | ||
Actualización Catastral | ||
AVG | 57.54 |
IDF 2023 PROYECTADO: 52.57
Al aplicar los resultados de que pueden presentar las variaciones el IDF para el año 2023 no evidencia mayor cambio significativo, es conclusión las cifras evidencian ante este grupo que las variaciones en el agregado convergen a mantenerse consistentes en su horizonte temporal.
Al analizar los resultados de las variaciones del IDF para el año 2023, se llega a la conclusión de que no se evidencian cambios significativos. Estas cifras demuestran que, en el caso de este grupo en particular, las variaciones en el agregado convergen a mantenerse consistentes a lo largo del tiempo.
Este hallazgo sugiere que los municipios considerados presentan una estabilidad relativa en términos de desempeño fiscal. Aunque pueden existir fluctuaciones menores, la tendencia general es hacia la continuidad en sus indicadores fiscales. Este resultado puede ser un indicativo de la eficacia de las políticas y estrategias implementadas en estos municipios para mantener un nivel constante de desarrollo fiscal. Sin embargo, no se considera fuerte para un aumento y desempeño fiscal más elevado. Asimismo, se destaca la importancia de monitorear de cerca estas variaciones y considerar medidas adecuadas para mantener la sostenibilidad fiscal a largo plazo y crecimientos considerables.
Referencias
Smith, A. (1937). The wealth of nations [1776] (Vol. 11937).
Hicks, J. R. (1936). Keynes’ Theory of Employment, Interest and Money. The Economic Journal, 46(182), 238-253.
Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2014). Por qué fracasan los países. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza. Revista Austral de Ciencias Sociales, 26(8), 139-146.
Barro, R. J., & Salai-i-Martín, X (2012) Crecimiento Economico (2 ed.).