5.1 Índice de Pobreza Multidimensional del Quindío y Armenia

IPM 2025:

POBREZA MULTIDIMENSIONAL EN EL QUINDÍO Y EL EJE CAFETERO: TRAYECTORIA, PRIVACIONES ESTRUCTURALES Y POSICIÓN RELATIVA (2018–2025)

Resumen

Este artículo analiza la evolución del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) en el departamento del Quindío entre 2018 y 2025, comparándolo con los departamentos del Eje Cafetero —Caldas, Risaralda y Tolima— y el agregado nacional. El análisis se basa en el Boletín Técnico de Pobreza Multidimensional 2025 (publicado el 14 de abril de 2026), los anexos departamentales y nacionales de la Encuesta Nacional de Calidad de Vida (ECV), y la metodología oficial del IPM (CONPES 150 de 2012). Los resultados muestran que el Quindío redujo su IPM de 14,2 % en 2018 a 6,7 % en 2025, pasando de una posición intermedia a ocupar el séptimo lugar entre los departamentos con menor pobreza multidimensional del país. No obstante, persisten privaciones estructurales críticas: el trabajo informal afecta al 73,0 % de los hogares, el desempleo de larga duración escaló al 21,4 % —su nivel más alto del período— y la inasistencia escolar repuntó en 2024 y 2025. A nivel territorial, la brecha entre cabecera (6,0 %) y zona rural (11,2 %) sigue siendo pronunciada. La comparación regional revela heterogeneidad: Risaralda exhibió la reducción más notable (de 11,6 % a 4,9 %), mientras Tolima mantiene el IPM más alto del grupo (12,2 %). El artículo concluye con implicaciones de política pública para el municipio de Armenia y el departamento.

1. Introducción

El Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) es la medida oficial de pobreza directa en Colombia, complementaria a la pobreza monetaria. Diseñado inicialmente por el Departamento Nacional de Planeación (DNP) con base en la metodología Alkire-Foster (2007) y transferido al DANE en 2012 mediante el CONPES 150, el IPM identifica a los hogares que padecen privaciones en al menos el 33,3 % de los indicadores ponderados distribuidos en cinco dimensiones: condiciones educativas del hogar, condiciones de la niñez y juventud, salud, trabajo, y acceso a servicios públicos domiciliarios y condiciones de la vivienda. A diferencia de la pobreza monetaria, el IPM permite desagregar cuáles son los aspectos en que los hogares carecen de bienestar, ofreciendo así una lectura más rica para el diseño de política pública focalizada.

El Quindío, como departamento con una estructura económica dominada por el turismo, el comercio y los servicios, enfrenta un mercado de trabajo altamente informal. Armenia, su capital, concentra más del 65 % de la población departamental y es el principal referente para monitorear la calidad de vida urbana.

2. Marco metodológico y fuentes

El IPM colombiano agrupa 15 indicadores en cinco dimensiones de igual peso (20 % cada una): 1) condiciones educativas: bajo logro educativo y analfabetismo; 2) niñez y juventud: rezago escolar, inasistencia, primera infancia y trabajo infantil; 3) salud: aseguramiento y barreras de acceso; 4) trabajo: empleo formal y desempleo de larga duración; y 5) vivienda: agua mejorada, eliminación de excretas, pisos, paredes y hacinamiento. La unidad de análisis es el hogar: si al menos un miembro presenta privación en una variable, todo el hogar queda privado en ella. El umbral de pobreza es 5/15 (33,3 %) de privaciones ponderadas.

La fuente primaria es la Encuesta Nacional de Calidad de Vida (ECV), con representatividad estadística para 32 departamentos y Bogotá D.C. desde 2018. El período 2020 incorporó el indicador de inasistencia escolar con integración SIMAT-C600-ECV debido a la pandemia; en 2021 se introdujo registro fotográfico para los servicios rurales. Estas modificaciones generan quiebres metodológicos que se identifican en el análisis.

Fuentes utilizadas en este artículo: DANE (2026a), Boletín Técnico de Pobreza Multidimensional 2025; DANE (2026b), Anexo departamental ECV 2018-2025; DANE (2026c), Anexo nacional ECV 2010-2025; DANE (2014), Metodología IPM.

3. Evolución del IPM departamental: el Quindío en el contexto del Eje Cafetero

La Tabla 1 muestra la incidencia total del IPM (suma de cabecera y rural) para los cuatro departamentos del Eje Cafetero y el promedio nacional entre 2018 y 2025. El Quindío pasó de 14,2 % a 6,7 %, una reducción acumulada de 7,5 puntos porcentuales (p.p.) en el período. Esta caída, aunque significativa, fue moderada frente a la de Risaralda (–6,7 p.p., de 11,6 % a 4,9 %) y Caldas (–5,9 p.p., de 13,8 % a 7,9 %). Tolima presentó la reducción más baja del grupo (–10,0 p.p.), aunque parte desde niveles más altos, cerrando en 12,2 % en 2025.

Gráfico 1.

 Incidencia del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) — total departamental — Eje Cafetero y Colombia (%), 2018-2025.

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — ECV 2018-2025. Boletín Técnico de Pobreza Multidimensional 2025 (14 de abril de 2026). https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-multidimensional Nota: Los valores de 2020 incorporan integración SIMAT-C600-ECV para inasistencia escolar. (*) Cambios estadísticamente significativos respecto al año anterior.

Tabla 1.

Incidencia del IPM por departamento — total (%), Eje Cafetero y Colombia, 2018-2025.

Departamento	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024	2025
Quindío	14,2	10,2	12,9	10,9	10,0	7,5	7,4	6,7
Caldas	13,8	14,3	14,5	11,5	10,5	7,4	9,2	7,9
Risaralda	11,6	11,1	13,1	10,7	10,0	11,8	9,5	4,9
Tolima	22,2	15,2	19,0	16,6	10,5	12,9	12,6	12,2
Colombia	19,1	17,5	18,1	16,0	12,9	12,1	11,5	9,9

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — ECV 2018-2025. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-multidimensional

El año 2020 como anomalía estructural. El IPM del Quindío registró en 2020 un repunte a 12,9 % —tras caer a 10,2 % en 2019—, reflejo de los efectos de la pandemia de COVID-19 sobre el empleo informal, el desempleo de larga duración y las barreras de acceso a servicios educativos y de salud. Esta tendencia fue generalizada en Colombia (18,1 % en 2020 frente a 17,5 % en 2019) y no debe interpretarse como deterioro estructural sino como un choque transitorio. La recuperación en 2021 (10,9 %) confirmó ese carácter coyuntural.

En 2025, el Quindío registró 6,7 %, una reducción de 0,7 p.p. frente a 2024 (7,4 %). Aunque la variación es moderada, el DANE señala que el coeficiente de variación del estimador supera el 15 % para el Quindío (marcado con el superíndice a en las tablas oficiales), lo que implica que la reducción no es estadísticamente significativa al nivel de confianza estándar. Esta advertencia metodológica es central: aunque la tendencia de largo plazo es sólida, las variaciones anuales deben interpretarse con cautela.

4. Brecha urbano-rural muestra una asimetría persistente

La desagregación por dominio es una de las mayores virtudes analíticas del IPM. La Tabla 2 presenta los datos de cabeceras, que capturan fundamentalmente la situación de Armenia y los centros urbanos del departamento.

Gráfico 2.

 Incidencia del IPM en cabeceras municipales — Eje Cafetero y Colombia (%), 2018-2025.

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — ECV 2018-2025.

Tabla 2.

IPM en cabeceras municipales por departamento (%), Eje Cafetero y Colombia, 2018-2025.

Departamento	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024	2025
Quindío	13,5	9,1	11,8	10,0	9,3	6,7	6,8	6,0
Caldas	10,1	10,4	8,7	8,7	7,8	4,8	6,0	4,7
Risaralda	7,0	6,5	8,9	8,0	6,6	8,8	6,3	1,8
Tolima	11,8	8,4	12,1	11,0	5,4	8,0	7,2	9,0
Colombia	13,2	12,3	12,5	11,5	8,7	8,3	7,8	6,3

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — ECV 2018-2025. Nota: (ª) coeficiente de variación > 15 %.

En cabeceras, el Quindío redujo su IPM de 13,5 % (2018) a 6,0 % (2025), un descenso de 7,5 p.p. acumulados. Esta convergencia es relevante para Armenia: significa que aproximadamente 6 de cada 100 habitantes urbanos del departamento persiste en pobreza multidimensional, concentrada en las dimensiones de trabajo informal, bajo logro educativo y desempleo de larga duración.

La brecha urbano-rural es un rasgo estructural. En 2025, el IPM rural del Quindío es de 11,2 %, casi el doble de la cabecera (6,0 %). A pesar de la reducción desde 19,0 % en 2018, la distancia relativa persiste, evidenciando que las carencias en zonas como el Circasia rural, Pijao, Génova y Córdoba —municipios con menor base económica— requieren intervenciones diferenciadas. En el Eje Cafetero, Tolima exhibe la brecha más pronunciada: 9,0 % urbano versus 19,6 % rural en 2025.

Gráfico 3.

Incidencia del IPM en centros poblados y rural disperso — Eje Cafetero y Colombia (%), 2018-2025.

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — ECV 2018-2025.

5. Privaciones estructurales del Quindío: qué dicen los 15 indicadores

La fortaleza analítica del IPM radica en su descomposición. La Tabla 3 presenta la trayectoria de las ocho privaciones con mayor relevancia para el Quindío según los datos del DANE, expresadas como porcentaje de hogares con privación.

Tabla 3.

Privaciones por hogar seleccionadas — departamento del Quindío (%), 2018-2025.

Variable / Privación	2018	2020	2022	2023	2024	2025	Var. 2018-2025
Trabajo informal	69,4	76,8	67,6	76,5	73,7	73,0	+3,6
Bajo logro educativo	44,8	67,5	38,7	65,7	42,0	39,4	-5,4
Rezago escolar	21,3	20,6	20,1	20,5	17,4	16,9	-4,4
Desempleo larga duración	16,6	10,8	16,9	13,9	20,8	21,4	+4,8
Sin aseguramiento salud	12,8	14,2	12,1	13,0	12,6	12,5	-0,3
Analfabetismo	8,1	14,0	6,8	11,8	7,5	7,1	-1,0
Inasistencia escolar	1,8	2,8	1,9	1,9	9,1	7,7	+5,9
Trabajo infantil	1,4	2,3	1,8	1,3	0,8	0,6	-0,8

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — ECV 2018-2025. Nota: Cifras en porcentaje de hogares con privación; Var. corresponde a la variación en p.p. entre 2018 y 2025. Los datos de 2020 incluyen ajuste metodológico COVID-19.

Gráfico 4.

Privaciones del Quindío según variable IPM: comparación 2018 y 2025 (% de hogares).

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — ECV 2018-2025.

Cinco hallazgos destacados: (i) El trabajo informal es la privación más extendida con 73,0 % de los hogares en 2025, prácticamente igual a 2018 (69,4 %), lo que sugiere una inercia estructural que las mejoras en otras dimensiones no han podido revertir. (ii) El desempleo de larga duración aumentó de 16,6 % en 2018 a 21,4 % en 2025, un deterioro de 4,8 p.p., siendo la privación con mayor incremento del período y la señal de alerta más relevante. (iii) La inasistencia escolar repuntó de 1,8 % (2018) a 9,1 % (2024) y 7,7 % (2025), un aumento de 5,9 p.p. que se explica parcialmente por el cambio metodológico de 2020-2021, pero que también refleja rezagos reales. (iv) El bajo logro educativo se mantiene en 39,4 % —el indicador con mayor nivel absoluto junto al trabajo informal—, evidenciando que casi 4 de cada 10 hogares no alcanzan el promedio de 9 años de educación. (v) El trabajo infantil y las barreras de acceso a salud muestran tendencias positivas, reduciéndose a 0,6 % y 2,3 % respectivamente en 2025.

6. Posición del Quindío en el ranking nacional 2025

En 2025, el Quindío ocupa el séptimo lugar entre los departamentos con menor IPM del país, con un 6,7 %, por encima de Risaralda (4,9 %), Cundinamarca (4,1 %), Valle del Cauca (4,9 %), San Andrés (4,3 %), Boyacá (6,4 %) y Bogotá D.C. (2,2 %), pero por debajo del promedio nacional (9,9 %). La Tabla 4 presenta la posición del Quindío en el ranking de los departamentos con menor IPM.

Tabla 4.

Posición del Quindío en el ranking de menor IPM — total nacional, 2025.

Posición	Departamento	IPM 2025 (%)	Var. p.p. 2024-2025
1°	Bogotá D.C.	2,2	-3,2*
2°	Risaralda	4,9	-4,6*
3°	Cundinamarca	4,1	-3,3*
4°	San Andrés	4,3	-1,7
5°	Valle del Cauca	4,9	-1,3
6°	Boyacá	6,4	-0,5
7°	Quindío	6,7	-0,7
8°	Santander	6,9	0,1
9°	Caldas	7,9	-1,3
Nacional	Colombia	9,9	-1,6*

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — Boletín Técnico de Pobreza Multidimensional 2025 (14 de abril de 2026). (*) Diferencias estadísticamente significativas. (ª) Coeficiente de variación > 15 %.

Gráfico 5.

Ranking de incidencia del IPM (2025) — departamentos seleccionados con menor pobreza multidimensional y Colombia (%).

Fuente: Elaborado por Cardozo, Y. R., para el Observatorio Económico de la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Armenia, con base en datos del DANE — Boletín Técnico de Pobreza Multidimensional 2025. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-multidimensional

La variación del Quindío entre 2024 y 2025 (–0,7 p.p.) es estadísticamente no significativa (coeficiente de variación > 15 %), a diferencia de Risaralda (–4,6 p.p., estadísticamente significativa) que protagonizó la reducción más notable del Eje Cafetero en ese año, pasando del 9,5 % al 4,9 %. Caldas pasó de 9,2 % a 7,9 % (–1,3 p.p., no significativo). Tolima redujo de 12,6 % a 12,2 % (–0,4 p.p.), mostrando lentitud en su convergencia.

7. Brecha de género en el Quindío y la Región Central

El DANE desagrega el IPM según el sexo del jefe de hogar. Para el año 2025, a nivel nacional la incidencia es de 9,0 % en hogares con jefatura masculina y 10,9 % en hogares con jefatura femenina, una brecha de 1,9 p.p. que se ha reducido 0,6 p.p. frente a 2024. En la región Central —donde el Quindío se ubica junto a Caldas, Risaralda, Tolima, Huila, Caquetá y Antioquia— la incidencia en jefatura femenina es de 9,6 % y de 9,1 % en jefatura masculina, con una brecha de apenas 0,5 p.p. en 2025 (reducida desde 2,0 p.p. en 2024). Esta convergencia en la región Central es un dato positivo, aunque la brecha debe seguirse monitoreando dada la mayor vulnerabilidad de los hogares con jefatura femenina en el mercado laboral informal.

8. Conclusiones y recomendaciones de política

El Quindío ha consolidado en el período 2018-2025 un proceso sostenido de reducción de la pobreza multidimensional, pasando de una incidencia del 14,2 % al 6,7 %, colocándose como el séptimo departamento con menor IPM del país en 2025. Este logro es resultado de mejoras en varias dimensiones: reducción del analfabetismo, del trabajo infantil, de las barreras de salud y del rezago escolar. Sin embargo, el análisis de privaciones revela que los avances son asimétricos y que existen vulnerabilidades crecientes.

Las implicaciones de política más urgentes son cuatro. La primera es atacar el trabajo informal, que afecta al 73 % de los hogares del departamento sin mostrar tendencia a la baja: se requieren estrategias de formalización laboral con incentivos diferenciados para los sectores turístico y comercial, que concentran la actividad económica quindiana. La segunda es intervenir el desempleo de larga duración, que escaló al 21,4 % en 2025 —la cifra más alta del período—, mediante programas activos de empleo, reconversión laboral y acompañamiento psicosocial para los hogares más afectados. La tercera es revertir el repunte de inasistencia escolar, que pasó de 1,8 % en 2018 a 7,7 % en 2025, a través de estrategias de retención escolar que vayan más allá de la oferta de cupos y atiendan causas como el trabajo adolescente y las condiciones socioeconómicas del hogar. La cuarta es reducir la brecha urbano-rural: con un IPM rural de 11,2 % frente a 6,0 % urbano en 2025, los municipios de menor desarrollo relativo del departamento —Pijao, Génova, Córdoba— requieren inversión pública diferenciada en vivienda, agua y educación rural.

Finalmente, la advertencia metodológica del DANE sobre el coeficiente de variación elevado del estimador del Quindío (marcado a en las tablas) llama a fortalecer el tamaño de muestra de la ECV en departamentos pequeños, o a complementar la medición con estimaciones de áreas pequeñas (SAE), como las que el propio DANE produce en sus Estadísticas Experimentales, para obtener desagregaciones municipales confiables.

Referencias

Alkire, S., y Foster, J. (2011). Counting and multidimensional poverty measurement. Journal of Public Economics, 95(7-8), 476-487. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2010.11.006

DANE. (2026a). Boletín Técnico. Pobreza Multidimensional en Colombia. Año 2025. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Bogotá, 14 de abril de 2026. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-multidimensional

DANE. (2026b). Anexo departamental ECV. Incidencia de Pobreza Multidimensional. Departamentos 2018-2025. DANE. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-multidimensional

DANE. (2026c). Anexo nacional ECV. Incidencia de Pobreza Multidimensional. Principales Dominios 2010-2025. DANE. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-multidimensional

DANE. (2014). Metodología Índice de Pobreza Multidimensional (IPM). Dirección Técnica de Metodología y Producción Estadística — DIMPE. Departamento Administrativo Nacional de Estadística. https://www.dane.gov.co/files/operaciones/PM/met-IPM.pdf

Departamento Nacional de Planeación — DNP. (2012). CONPES 150. Metodologías oficiales y arreglos institucionales para la medición de la pobreza en Colombia. DNP. Bogotá, mayo de 2012. https://colaboracion.dnp.gov.co/cdt/conpes/social/150.pdf

IPM 2024:

I. Contexto

La pobreza multidimensional en Colombia es una medida oficial utilizada para evaluar la pobreza más allá del ingreso monetario, incorporando múltiples carencias que afectan la calidad de vida de las personas y hogares. Esta medición fue adoptada por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) y se basa en el enfoque de capacidades propuesto por Amartya Sen y la metodología Alkire-Foster.

Dimensión	Indicadores
Educación	1. Años de educación del hogar 2. Inasistencia escolar
Condiciones de la niñez y juventud	3. Rezago escolar 4. Barreras para cuidado infantil 5. Trabajo infantil
Trabajo	6. Desempleo de larga duración 7. Trabajo informal
Salud	8. Aseguramiento en salud 9. Acceso a servicios de salud
Condiciones de la vivienda y acceso a servicios públicos	10. Materiales inadecuados 11. Hacinamiento 12. Servicios inadecuados

Fuente: Secretaría de Hacienda de Armenia (2025)

La pobreza multidimensional en 2024 fue para el Quindío 7.4% disminuyendo -0.1% respecto a 2023 (-0.1%), Tolima 12.6% (-0.3%), Caldas 9.2% (+1.8%) y Risaralda 9.5% (-2.3%).

II. Resultado para el Quindío

El Quindío presentó una pobreza en cabeceras del 6.8% y en rural 11.3%. Hubo mejoras en analfabetismo, bajo logro educativo, barreras de acceso a servicios de salud, desempleo de larga duración, inadecuada eliminación de excretas, rezago escolar, sin acceso a agua mejorada y trabajo infantil.

Aumentos de carencias se dieron en barreras a servicios para cuidado de primera infancia, inasistencia escolar, material inadecuado de paredes exteriores, material inadecuado de pisos, sin aseguramiento en salud y trabajo informal.

III. Resultado para el Tolima

Para el Tolima se presentó una incidencia de pobreza de 7.2% en cabeceras y 24.7% en rural. Presentó disminuciones en casi todos los indicadores: analfabetismo, bajo logro educativo, barreras a servicios de cuidado de primera infancia, desempleo de larga duración, hacinamiento crítico, inasistencia escolar, material inadecuado de paredes exteriores, rezago escolar, sin acceso a fuente de agua mejorada, sin aseguramiento en salud, trabajo infantil y trabajo informal.

Mostró aumentos en barreras a los servicios de salud, inadecuada eliminación de excretas y material inadecuado de pisos.

IV. Resultado para Caldas

Caldas mostró una pobreza multidimensional de 6.0% en cabeceras y de 20.4% en rural. Mostró mejoras en bajo logro educativo, barreras a servicios de cuidado de la primera infancia, desempleo de larga duración, material inadecuado de paredes, material inadecuado de pisos. rezago escolar, sin aseguramiento de salud y trabajo informal.

Mostró aumentos en analfabetismo, hacinamiento crítico, inasistencia escolar y trabajo infantil.

V. Resultado para Risaralda

Risaralda mostró mejoras en analfabetismo, bajo logro educativo, barreras a servicio para el cuidado de primera infancia, desempeño de largo duración, hacinamiento crítico, inadecuada eliminación de excretas, inasistencia escolar, material inadecuado de pisos, trabajo infantil y trabajo informal.

Se desmejoró barreras a los servicios de salud, material inadecuado de paredes exteriores, rezago escolar, sin acceso a fuente de agua mejorada y sin aseguramiento a salud.

Referencias

Dane. (2025). Pobreza multidimensional. DANE – Pobreza multidimensional

IPM 2023:

I. Contexto

El índice de pobreza multidimensional (IPM) del año 2023 de Quindío fue de 7.5%, ocupando la posición 29 entre 33 departamentos. Tolima 12.9% (20/33), Risaralda 11.8% (24/33) y Caldas 7.4% (30/33). A nivel nacional el IPM fue de 12.1%.

Respecto al año 2022, el departamento de Caldas y Quindío redujeron el IPM en -3.1% y -2.5% respectivamente. Los departamento de Tolima y Risaralda aumentaron su IPM en 2.4% y 1.8% respectivamente.

II. Metodología

El IPM mide las privaciones que tienen los hogares en cinco dimensiones con igual peso, las cuales agrupan 15 variables en total, a partir de los datos de la Encuesta Nacional de Calidad de Vida:

• Educativas (20%): analfabetismo (10%) y bajo logro académico (10%).
• Niñez y Juventud (20%): inasistencia escolar (5%), rezago escolar (5%), barreras de acceso cuidado primera infancia (5%) y trabajo infantil (5%).
• Trabajo (20%): trabajo informal (10%) y desempleo de largo duración (10%).
• Salud (20%): sin seguramiento (10%) y barreras de acceso a salud dada una necesidad (10%).
• Vivienda y servicios públicos (20%): sin acceso a fuente de agua mejorada (4%), inadecuada eliminación de excretas (4%), material inadecuado de pisos (4%), material inadecuado de paredes (4%), hacinamiento crítico (4%).

III. Resultados

Fuente: Secretaría de Hacienda de Armenia con datos Dane (2024).

Maximice para interactuar con el tablero. Seleccione el año de sus interés.

Para el Quindío hubo reducción en siete variables y aumento en ocho. La mayor reducción se dio en rezago escolar con -2.1%, seguido por las barreras a servicios para el cuidado de la primera infancia con -1.0% e inasistencia escolar con -0.7%. El mayor aumento se produjo a nivel de barreras de acceso a servicios de salud, seguido por trabajo informal con 1.3% y material inadecuado de paredes exteriores con 0.6%.

Para Caldas, se presentó reducción en 10 variables y aumento en una, mientras que dos permanecieron sin cambio. La mayor reducción se dio en trabajo informal con -2.2%, seguido por hacinamiento crítico con -2.1% y sin aseguramiento de salud con -1.6%. aumento marginales se dieron en barreras de acceso a servicios de salud con 0.7% y rezago escolar con 0.2%. Las variables de material inadecuado de paredes exteriores y material inadecuado de pisos no presentaron cambio.

Para Risaralda, se presentaron disminuciones en seis variables y aumento en nueve. La de mayor disminución fue trabajo informal con -4.0% seguido por sin aseguramiento a salud con -1.7% y rezago escolar con -1.0%. El mayor aumento fue para hacinamiento crítico con 4.5%, seguido por inadecuado eliminación de excretas con 4.0% y barreras a servicios para cuidado de la primera infancia con 1.8%.

Para el Tolima, hubo reducción en cinco variables y aumento en 10. La reducción se dio en sin acceso a fuente de agua mejorada con -3.4%, seguido por material inadecuado de pisos con -1.8% y trabajo informal con -1.5%. El mayor aumento se dio en barreras de acceso a servicios de salud con 3.9%, seguido por analfabetismo con 2.9% y sin aseguramiento de salud con 1.6%.

IV. Análisis

La brecha de género (diferencia entre IPM de mujeres respecto a hombres) es menor en Caldas con 0.2% , seguido por Quindío con 0.3% y Risaralda con 0.3%. La brecha de género en Tolima tiene signo negativo: -0.6%, lo que significa que los hombres tienen mayor pobreza monetaria que las mujeres.

Respecto al año 2022, Caldas ha reducido en mayor proporción el IPM de hombres con -3.9% y el de mujeres con -2.4%. Para el Quindío los hombres han reducido su IPM en -3.1% y las mujeres en -1.8%. Para el caso de Risaralda ha aumentado en mayor proporción en las mujeres con 2.2% y los hombres con 1.5%, mientras que en Tolima ha sido un aumento mayor para los hombres 3.0% y mujeres solo el 1.7%.

El departamento del Quindío ha venido trabajando en sus variables relacionadas con la educación y esa iniciativa ha dado sus frutos. Para el caso del departamento de Caldas, su mercado laboral estructuralmente fuerte le ha posibilitado mejorar su informalidad y esto ha tenido un efecto colateral sobre todo en variables relacionadas con la vivienda. Por el contrario, el departamento de Risaralda que ha mejorado en informalidad laboral, puede estar experimentando inmigración que presiona las condiciones de vivienda. Para el caso de Tolima, los servicios de salud se han visto limitados.

Referencias

Dane. 2024. Pobreza Multidimensional. Resultados 2023. Abril 2024. Departamento Administrativo Nacional de Estadística [consultado en 20/04/24]: pres-PMultidimensional-2023.pdf (dane.gov.co)

IPM 2022:

Según el informe técnico del Dane, “…En 2022, el porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional en Colombia fue 12,9% en el total nacional; en las cabeceras de 8,7% y en los centros poblados y rural disperso de 27,3%, es decir, el porcentaje de personas en situación de pobreza multidimensional en centros poblados y rural disperso fue 3,1 veces el de las cabeceras…” (Dane, 2023).

El año 2022 el índice de pobreza multidimensional para el Quindío se situó en 10.0%.

El departamento del Quindío ha logrado una reducción significativa en la incidencia de pobreza multidimensional. En general, se ha observado una disminución total de 0.9 puntos porcentuales (P.P). Además, se destaca una disminución de 0.7 P.P en las cabeceras y de 1.8 P.P en los centros poblados y zonas rurales dispersas. Estos resultados indican avances concretos en la mejora de las condiciones de vida de la población quindiana.

A nivel nacional, el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) también ha experimentado una disminución notable. Se ha reducido en 3.1 P.P, lo que se traduce en un total de 1.471.000 personas que han dejado atrás la condición de pobreza en el último año.

El IPM abarca condiciones educativas, condiciones de niñez y juventud, condiciones de trabajo, condiciones de salud y condiciones de vivienda, propuestas por el economista Amartya Sen en 1981. Estas busca evaluar la privación de los hogares en un frente integral que expresa un nivel de bienestar óptimo para las personas, esta información que es recolectada por el DANE mediante la Encuesta Nacional de Calidad de Vida (ECV).

El Quindío se sitúa en la tercera posición de la región que mayor disminución tuvo en el IPM, continuando en la primera posición junto con Risaralda con el IPM más bajo. Esto destaca unas condiciones de vida de los quindianos mejor situadas en comparación de los departamentos de la región.

6.1.1 Situaciones problema

Cabe destacar que, expresada en cifras porcentuales, la privación en los hogares aún persiste en dos aspectos estructurales fundamentales: condiciones laborales precarias y un alto índice de desempleo prolongado. Estos indicadores son esenciales en la construcción de salarios sólidos y consistentes con repercusiones claras en vía a la Pobreza Monetaria (PM). Además, es importante mencionar el bajo logro educativo y el rezago escolar, los cuales tienen efectos de largo plazo debido a que expresa un bajo capital humano, lo cual impacta negativamente en la productividad y desarrollo, obstaculizando el mercado laboral, con lo que se convierte en un ciclo que se retroalimenta.

La situación en las cabeceras y en las áreas rurales dispersas difiere, aunque en general los indicadores mantienen una proporción similar. Por ejemplo, en el ámbito de la educación, el analfabetismo y el bajo logro académico son más prevalentes en las áreas rurales dispersas que en las cabeceras. En cuanto a la niñez y la juventud, el rezago escolar es más pronunciado en las zonas rurales. En el ámbito laboral, la informalidad es más alta en las áreas rurales, mientras que el desempleo de larga duración es más común en las cabeceras. Respecto a la vivienda, las fuentes de agua mejorada son más escasas en las zonas rurales en comparación con las cabeceras, donde presentan un nivel más alto. Ante este indicador, el comité de expertos en pobreza denota que la disminución de este componente de bienestar optimo puede deberse a los problemas de las validaciones fotográficas para el año 2022, las cuales no se incorporaron como en el año 2021.

6.1.2 Posibles soluciones

El departamento de Quindío y la ciudad de Armenia desde sus entes administrativos debe continuar los esfuerzo en lograr la formalización de empleo, para esto se hace necesario fortalecer el tejido empresarial. Con esto, se permite capturar la fuerza laboral hacia un empleo resistente que represente salarios consecuentes con su labor. A su vez, las iniciativas por programas que incentiven la preparación básica, técnica, tecnológica y profesional que puedan generar una productividad significativa que blinde condiciones óptimas de los hogares. Ante estas cifras, el departamento expresa estas problemáticas de atención primordial para el mejoramiento de las condiciones de vida de los hogares. La diminución del IPM del departamento es un claro logro del compromiso por un bienestar social adecuado. Por tal motivo, hay frentes centrales que deben tener un enfoque claro y compacto para así mantener cada año un acenso social en el colectivo del departamento.

6.1.3 Glosario

Las 5 dimensiones que componen el IPM involucran 15 indicadores. Los hogares son
considerados pobres multidimensionalmente cuando tienen privación en por lo menos el 33,3%
de los indicadores (Dane, 2023)

Este glosarío es tomado del Boletín de Pobreza Multidimensional del Dane (Dane, 2023) y expone las definiciones no triviales del IPM:

Privación por logro educativo: una persona se considera privada, si pertenece a un hogar
donde la educación promedio de las personas mayores de 15 años es menor a 9 años de
educación.

Privación por inasistencia escolar: una persona se considera privada, si pertenece a un hogar
que tiene, al menos, un niño entre 6 y 16 años que no asiste a una institución educativa.

Privación por rezago escolar: una persona se considera privada, si pertenece a un hogar que
tiene, al menos, un niño entre 7 y 17 años con rezago escolar (número de años aprobados
inferior a la norma nacional).

Privación por acceso a servicios para el cuidado de la primera infancia: una persona se
considera privada, si pertenece a un hogar que tiene, al menos, un niño de 0 a 5 años sin acceso
a todos los servicios de cuidado integral (salud, nutrición y cuidado).

Privación por desempleo de larga duración: una persona se considera privada, si pertenece
a un hogar que tiene, al menos, una persona de la Población Económicamente Activa (PEA)
desempleada por más de 12 meses.

Privación por empleo formal: una persona se considera privada, si pertenece a un hogar que
tiene, al menos, un ocupado sin afiliación a pensiones.

Privación por hacinamiento crítico: una persona se considera privada, si pertenece a un hogar
donde hay tres o más personas por cuarto. Un hogar rural se considera en privación, si hay más
de tres personas por cuarto.

6.1.4 Referencias

Dane. 2023. Boletín técnico. Pobreza Multidimensional en Colombia Año 2022. Departamento Administrativo Nacional de Estadística