Observatorio Fiscal: efectos para Armenia de la eliminación del peaje de Circasia

I. Contexto

Se verifica una diferencia clave entre anuncios políticos y realidad contractual:

• La concesión Autopistas del Café sostiene que no ha recibido notificación oficial de la ANI y MinTransporte para terminar anticipadamente la concesión, y que el contrato sigue en operación y mantenimiento hasta 2027, con 100% de cumplimiento y calificación de interventoría 4,6/5.
• En paralelo, se recuerda que un tribunal de arbitramento (2018) extendió la concesión hasta febrero de 2027, lo que hace jurídicamente compleja una terminación unilateral “rápida”.
• Incluso desde fuentes regionales se advierte que la reversión o finalización no implica “supresión inmediata” de peajes, porque el Estado podría asumir y mantener el recaudo (ahora bajo Invías) mientras define el modelo.

En contexto, “eliminar” puede terminar siendo (i) desmontar casetas, (ii) bajar tarifas, (iii) reubicar y ordenar peajes, o (iv) cambiar el administrador (de concesión a Estado) sin que desaparezcan. Eso es exactamente lo que piden que se aclare los veedores y congresistas.

II. Impactos económicos positivos generales

a) Competitividad regional y costo logístico
El argumento social más fuerte es que en una región de trayectos cortos (entre municipios y capitales) se pagan múltiples peajes, elevando el costo de mover mercancías y personas.
Si se eliminan o bajan, el efecto esperado es:

• Menor costo por viaje para trabajadores, estudiantes, comercio intermunicipal y transportadores frecuentes.
• Reducción de fricciones para integrar mercados Armenia–Pereira–Manizales (y corredores conexos).
• Para carga: el ahorro puede mejorar márgenes y tiempos, aunque la “traslación” a precios finales no es automática (depende de competencia, combustible, fletes, intermediación).

b) Producción agro y abastecimiento
Se plantea que la eliminación sería un “alivio” para producción agrícola y abastecimiento por carretera. Esto es importante en el Eje por el peso de cadenas agroalimentarias y su logística regional.

c) Turismo
Menores peajes tienden a abaratar escapadas y viajes internos, lo que podría dinamizar turismo regional al abaratar el desplazamiento. Sin embargo, si cae el mantenimiento, el beneficio turístico se erosiona.

III. El caso de trayecto Armenia-Pereira-Armenia

El costo de un galón de gasolina en Armenia ronda a la fecha los $16.400 (enero de 2026), con lo que un vehículo con un rendimiento promedio de 45 kilómetros por galón tendrá asociado ese valor en costo de combustible. Con el peaje de Circasia con valor de $21.200, el costo de ida sería de un total de $37.600, con lo que el precio del peaje representa un total de 56.38 % del costo de viaje (sin tener en cuenta otros como llantas, aceite y desgate general). Para un trayecto de ida y vuelta es de $75.600, donde $42.400 corresponde al peaje con la misma proporción hallada de 56.38%.

La disminución del costo de transporte tiene importantes implicaciones para Armenia. Si viajar a Pereira se vuelve más barato (por reducción o eliminación de peajes y/o menor “costo generalizado” del viaje), el consumo de hogares en Armenia puede verse afectado por un efecto sustitución geográfica: parte del gasto que hoy se hace en Armenia se “fuga” hacia Pereira, sobre todo en rubros donde Pereira tiene más variedad, mejores precios o más calidad.

3.1 Mecanismo económico: por qué cambia el consumo

El hogar elige “dónde comprar” al comparar:

Precio efectivo en Pereira = precio del bien o servicio en Pereira + costo de ir (peaje + gasolina + tiempo + riesgo + parqueo)

Si el costo de ir baja, entonces:

• Más productos pasan el umbral en el que “vale la pena” comprar en Pereira.
• Aumenta la frecuencia de viajes de compra (no solo viajes grandes mensuales, también “compras de fin de semana”).

En términos micro, esto eleva la elasticidad de sustitución espacial: ante una caída del costo de viaje, la participación del gasto en Pereira crece.

3.2 Qué rubros se irían primero y cuáles son más resistentes

Alta probabilidad de fuga hacia Pereira

• Bienes durables y semidurables: electrodomésticos, tecnología, muebles, hogar (más surtido/promos).
• Moda y calzado (variedad/marcas).
• Salud privada especializada (especialistas, procedimientos, exámenes complejos).
• Servicios de ocio “de oferta”: conciertos, experiencias, restaurantes de nicho, centros comerciales, entretenimiento.
• Compras “combo” (aprovechar un solo viaje para muchas compras).

Más resistentes en Armenia

• Consumo de proximidad: alimentos diarios, farmacia urgente, servicios cotidianos.
• Servicios no transables por tiempo: peluquería, arreglos rápidos, educación local, trámites.
• Restaurantes y ocio de conveniencia (día a día), aunque el ocio “premium” sí puede migrar.

IV. Umbral de decisión: cuándo “vale la pena” comprar o consumir en Pereira

El hogar compara:

Ahorro o beneficio en Pereira (mejor precio + más variedad y calidad) vs Costo de ir (combustible + tiempo + parqueo + riesgos + peajes si existieran)

Solo con el ahorro del peaje ($42.400), un criterio simple es:

• Si Pereira es 10% más barato, el “punto de indiferencia” es un gasto de $424.000 (porque 10% de 424.000 = 42.400).
• Si es 5% más barato, el umbral sube a $848.000.
• Si es 15% más barato, el umbral baja a ~$283.000.

Esto explica por qué durables y salud especializada reaccionan más que alimentos diarios.

4.1 Durables (electro, tecnología, muebles, hogar, moda “alta”)

Corto plazo (6–12 meses)

Efecto probable: fuga alta de compras grandes hacia Pereira.
Por qué:

• Ticket alto → el ahorro por precio/variedad compensa rápido el viaje.
• Pereira suele concentrar mayor portafolio, promociones y disponibilidad inmediata.

Qué se vería en Armenia:

• Caída de ventas en líneas de alta competencia por precio (electro/tecnología) y en “showrooming” (miran en Armenia, compran en Pereira o en línea).
• Más “compras por viaje” (un día de compras: centro comercial + grandes superficies).

Respuesta recomendada (Armenia):

• Omnicanal real: cotización + entrega rápida + garantías claras.
• Estrategias “igualo precio” en referencias clave, y foco en servicio/instalación/postventa (donde el traslado no ayuda).

Mediano plazo (2–3 años)

Efecto probable: reconfiguración del retail en Armenia.

• Comercios frágiles cierran o se achican; sobreviven los que se especializan (nicho, servicio, instalación, crédito, experiencia).
• Podría aumentar la importancia de e-commerce y logística local (bodegas/entrega) por encima de tiendas grandes.

4.2 Salud (consultas, exámenes, especialistas, procedimientos)

Corto plazo (6–12 meses)

Efecto probable: fuga media-alta pero concentrada en:

• Especialistas de mayor demanda,
• Exámenes complejos,
• Procedimientos no disponibles o con espera larga en Armenia.

Qué se vería en Armenia:

• Los servicios “básicos” (urgencias, odontología general, medicina general) casi no cambian.
• Pero sí puede caer la demanda de especialidad privada si Pereira ofrece más disponibilidad/calidad percibida.

Respuesta recomendada (Armenia):

• “Paquetes” de diagnóstico (consulta + examen + lectura) y acuerdos con aseguradoras.
• Reducir fricciones: agenda digital, tiempos, convenios, y subespecialidades faltantes.

Mediano plazo (2–3 años)

Efecto probable: dos caminos:

• Convergencia: Armenia atrae/retiene especialistas si se crean clínicas/servicios ancla.
• Dependencia: Pereira se consolida como hub y Armenia queda como primer nivel + derivación (lo cual no es malo, pero cambia la economía local del sector salud).

4.3 Ocio (restaurantes, cine, eventos, centros comerciales, “plan de fin de semana”)

Corto plazo (6–12 meses)

Efecto probable: fuga media (más en ocio “premium” y oferta escasa en Armenia).

• Si Pereira tiene más conciertos, experiencias y restaurantes de nicho, bajar el costo del viaje sube la frecuencia de salida.

Qué se vería en Armenia:

• Ocio cotidiano sigue (cafés, restaurantes de barrio).
• Ocio “de evento” y consumo aspiracional puede migrar.

Respuesta recomendada (Armenia):

• Programación y eventos: agendas culturales, festivales, deporte, ferias gastronómicas.
• Experiencias diferenciadas: “lo que solo se vive en Armenia/Quindío” (no solo precios).

Mediano plazo (2–3 años)

Efecto probable: competencia por “centralidad”.

• Si Armenia no fortalece su agenda/experiencia urbana, puede perder gasto de ocio de clase media.
• Si lo hace bien (eventos + seguridad + movilidad + zonas vivas), puede retener e incluso atraer desde Pereira ciertos planes (especialmente ligados a turismo/experiencias).

4.4 Alimentos (mercado, restaurantes cotidianos, canasta básica)

Corto plazo (6–12 meses)

Efecto probable: fuga baja en la canasta diaria, pero con dos excepciones:

1. compras grandes (mensuales) en grandes superficies si hay precio o promoción fuerte,
2. restaurantes y experiencias gastronómicas de Pereira como plan.

Qué se vería en Armenia:

• La tienda de proximidad y el mercado semanal se sostienen.
• Puede haber presión competitiva en supermercados (promos, fidelización).

Respuesta recomendada (Armenia):

• En retail de alimentos: programas de fidelidad, conveniencia, domicilios eficientes.
• En gastronomía local: identidad, calidad y experiencia (no competir solo por precio).

Mediano plazo (2–3 años)

Efecto probable: estable en básicos, más competitivo en “formato”.

• Puede crecer el peso de cadenas/formatos eficientes en Armenia y bajar participación del comercio menos productivo.
• El diferencial será logística + conveniencia (domicilio rápido y confiable).

V. Cuantificación de los efectos

Supuestos:

• Hogares Armenia: 110.000
• Consumo promedio mensual por hogar: $2.200.000
• Consumo anual total estimado: $2,904 billones COP

Distribución (solo en 4 rubros):

• Alimentos 30%, Durables 12%, Ocio 10%, Salud 8%
• Parte “contestable” (la que sí podría mudarse a Pereira por surtido/precio):
  Durables 70%, Salud 35%, Ocio 40%, Alimentos 15%

Escenarios (corto plazo 6–12 meses): % de la parte contestable que se mueve a Pereira:

• Bajo: durables 5%, salud 3%, ocio 4%, alimentos 1%
• Medio: 10%, 6%, 8%, 2%
• Alto: 18%, 10%, 14%, 4%

Mediano plazo (2–3 años): supone que la migración crece por hábito/oferta (×1,6).

5.1 Resultados principales: ¿cuánto gasto se “fuga” de Armenia?

Corto plazo (6–12 meses)

• Escenario Bajo: migra aprox. $20,6 mil millones/año (≈ $1,71 mil millones/mes)
• Escenario Medio: migra aprox. $41,2 mil millones/año (≈ $3,41 mil millones/mes)
• Escenario Alto: migra aprox. $73,5 mil millones/año (≈ $6,13 mil millones/mes)

Mediano plazo (2–3 años)

• Escenario Bajo: $32,9 mil millones/año (≈ $2,75 mil millones/mes)
• Escenario Medio: $65,9 mil millones/año (≈ $5,49 mil millones/mes)
• Escenario Alto: $117,6 mil millones/año (≈ $9,80 mil millones/mes)

Interpretación rápida: si el abaratamiento del viaje consolida el hábito de “comprar/atenderse/salir” en Pereira, la fuga puede prácticamente duplicarse en 2–3 años.

5.2 ¿Qué rubro explica la fuga? (escenario medio)

En el escenario medio (que suele ser el más realista para empezar), la composición típica es:

Corto plazo (6–12 meses) – escenario medio

• Durables: ~$24,4 mil millones/año
• Ocio: ~$9,29 mil millones/año
• Salud: ~$4,88 mil millones/año
• Alimentos: ~$2,61 mil millones/año

Mediano plazo (2–3 años) – escenario medio

• Durables sigue dominando y crecen ocio/salud por hábito y ampliación de oferta.

Mensaje clave para Armenia: el “golpe” inicial es durables, luego ocio premium y salud especializada; alimentos se mueve poco salvo compras grandes o con promociones que justifiquen el viaje.

5.3 Impacto fiscal (ICA) y empleo (aproximado)

Con tasas efectivas de ICA e intensidad de empleo.

ICA potencial “en riesgo”

• Corto plazo: entre $128 millones/año (bajo) y $455 millones/año (alto)
• Mediano plazo: entre $206 millones/año (bajo) y $728 millones/año (alto)

Empleo “en riesgo”

• Corto plazo: ~117 (bajo) a ~416 (alto) empleos equivalentes
• Mediano plazo: ~187 (bajo) a ~666 (alto)