{"id":2602,"date":"2023-10-27T19:01:55","date_gmt":"2023-10-28T00:01:55","guid":{"rendered":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/?p=2602"},"modified":"2023-10-28T09:47:32","modified_gmt":"2023-10-28T14:47:32","slug":"observatorio-tributario-la-importancia-de-la-fiscalizacion-en-el-recaudo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/observatorio-tributario-la-importancia-de-la-fiscalizacion-en-el-recaudo\/","title":{"rendered":"Observatorio Tributario: la importancia de la fiscalizaci\u00f3n en el recaudo"},"content":{"rendered":"\n

I. Contexto<\/p>\n\n\n\n

Los impuestos son la principal fuente de ingresos de cualquier gobierno y desde el punto de vista de los gobiernos locales, como ingresos propios permiten direccionar recursos para financiar el plan de desarrollo, adem\u00e1s de permitir la financiaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos b\u00e1sicos y desarrollar infraestructura requerida para el bienestar de los ciudadanos. Estas inversiones redundan en mejoras que potencian la econom\u00eda y por tanto, mejoran la capacidad de demanda de los hogares y los ingresos de las empresas, permitiendo un mayor recaudo.<\/p>\n\n\n\n

“A nivel municipal, el 77 % del recaudo de impuestos se obtiene principalmente a trav\u00e9s de tres impuestos: predial (34 %), ICA (36 %) y sobretasa a la gasolina (7 %)<\/strong>. A nivel departamental, los impuestos que m\u00e1s aportan al recaudo (71 %)… son los impuestos al consumo de cerveza, licores y cigarrillos (suman el 58 % de los ingresos), la sobretasa a la gasolina y el impuesto a veh\u00edculos. El recaudo por estampillas representa el 13 % del recaudo para los departamentos.” (Actual\u00edcese, 2022).<\/p>\n\n\n\n

El recaudo tributario depende de varias dimensiones, como la moral tributaria (refiere a la disposici\u00f3n de los ciudadanos a pagar impuestos) y es un factor importante en el estudio de la evasi\u00f3n fiscal y su relaci\u00f3n con la corrupci\u00f3n (Casta\u00f1eda, 2015). Otra de las dimensiones es la fiscalizaci\u00f3n y se evidencia una relaci\u00f3n directa entre esta y el recaudo tributario, con lo que las acciones de fiscalizaci\u00f3n cierran espacios de evasi\u00f3n y elusi\u00f3n lo que genera buenos resultados de recaudo sin necesidad de crear nuevos impuestos (El Contribuyente, 2022).<\/p>\n\n\n\n

Estudiar la din\u00e1mica entre la fiscalizaci\u00f3n y el recaudo es esencial para entender su importancia de derivar m\u00e9tricas que ayuden a lograr su nivel \u00f3ptimo.<\/p>\n\n\n\n

II. Metodolog\u00eda<\/p>\n\n\n\n

Se parte de un modelo de teor\u00eda de juegos entre las estrategias del gobierno local, en este caso la Secretar\u00eda de Hacienda de Armenia (SHA) y los agentes tributarios que son las empresas (E) que deben reportar sus ingresos para la determinaci\u00f3n del ICA a pagar. Siguiendo lo expuesto por Sokolovskyi (2018), las estrategias del agente local corresponden a fiscalizar o no fiscalizar. Como respuesta a estas estrategias, el agente responde con tres estrategias posibles: reporta todos sus ingresos, reporta menos ingresos (elude) o no reporta ingresos (evade).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La propuesta del modelo de Sokolovskyi (2018) es que SHA impone sobre el ingreso real del agente (R) un impuesto (\u03c4), con lo que el recaudo es \u03c4R. Si el agente elude o evade se le impone una multa (\u03d2). En caso de detectar elusi\u00f3n, la multa se aplica a la diferencia entre el ingreso real R y el ingreso ficticio reportado R’: (R – R’)\u03d2. Si evade y es detectado, la multa es \u03d2R. En ambos casos, igual debe pagar, con lo que el pago final en la evasi\u00f3n ser\u00e1 \u03c4R + \u03d2\u03c4R = (1+\u03d2)\u03c4R.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Fuente: Secretar\u00eda de Hacienda de Armenia con base en el modelo de Sokolovskyi (2018)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El costo de fiscalizar por parte de SHA es \u03c0. El costo de preparar adecuadamente el reporte de impuestos por parte de E es \u03bc. Si el agente E decide eludir, el costo de falsear el reporte es \u03bd.<\/p>\n\n\n\n

SHA tiene oportunidad de identificar la elusi\u00f3n o la evasi\u00f3n mediante la probabilidad de detecci\u00f3n, que depende de los esfuerzos de fiscalizaci\u00f3n (gasto en tecnolog\u00eda, cruces de bases de datos, entrenamiento de los inspectores, rondas, etc.) y del esfuerzo que hace el agente por camuflar la elusi\u00f3n o la evasi\u00f3n (pago de contadores y abogados corruptos). Esa probabilidad se representa por p(\u03bd, \u03c0). El agente puede equivocarse y detectar una evasi\u00f3n ficticia, con lo que dicha probabilidad se representa por q(\u03bc, \u03c0).<\/p>\n\n\n\n

Los resultados del modelo de Sokolovskyi (2018) son muy amplios, pero esta primera entrega se centrar\u00e1 en las estrategias de fiscalizar o no fiscalizar y la detecci\u00f3n de la evasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

III. Resultados y an\u00e1lisis<\/p>\n\n\n\n

La primera estrategia a evaluar ser\u00e1 el hecho de que el gobierno local decida no fiscalizar. Si SHA toma la decisi\u00f3n de no fiscalizar, entonces \u03c0 ser\u00e1 igual a cero, por lo que la probabilidad p(\u03bd, \u03c0) de detectar la elusi\u00f3n o la evasi\u00f3n ser\u00e1 cero tambi\u00e9n. El agente E tendr\u00e1 tres alternativas: la primera que consiste en pagar completo su impuesto. En este caso el ingreso del agente E es 0 y el costo asociado ser\u00e1 el pago del impuesto m\u00e1s el costo de presentaci\u00f3n: – \u03c4R – \u03bc. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fuente: Secretar\u00eda de Hacienda de Armenia (2023)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Si el agente E decide eludir, el ingreso de la decisi\u00f3n ser\u00e1 el menor pago de impuesto \u03c4(R – R’) menos el costo asociado a “maquillar” su informe \u03bd, por lo que el beneficio asociado ser\u00e1: \u03c4(R – R’) – \u03bd. Este an\u00e1lisis de costo beneficio indica que \u03c4(R – R’) – \u03bd > – \u03c4R – \u03bc, por lo que para el agente resulta un mayor beneficio eludir que pagar.<\/p>\n\n\n\n

Lo anterior es cierto, dependiendo de la magnitud de \u03bd. Si el costo de “maquillar” los ingresos supera el costo de pagar el impuesto y su preparaci\u00f3n, tal vez le resulte mejor al agente E pagar el impuesto. Ahora bien, el agente tiene como opci\u00f3n no reportar ingresos, con lo que el costo de “maquillar” el informe ser\u00e1 cero (\u03bd = 0) y el ingreso asociado a evadir ser\u00e1 el ahorro que obtiene el agente E de no pagar el impuesto (\u03c4R).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Fuente: Secretar\u00eda de Hacienda de Armenia (2023)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Para el caso de que el gobierno local SHA no fiscalice, la elecci\u00f3n del agente es trivial: el mayor beneficio lo obtiene de no pagar el impuesto, es decir, de evadir.<\/p>\n\n\n\n

Si el gobierno local decide fiscalizar, entonces \u03c0 ser\u00e1 mayor a cero, por lo que la probabilidad p(\u03bd, \u03c0) de detectar la elusi\u00f3n o la evasi\u00f3n ser\u00e1 mayor a cero y menor a uno (0 < p(\u03bd, \u03c0) < 1).<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fuente: Secretar\u00eda de Hacienda de Armenia (2023).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Si el agente E decide evadir, el ingreso de esta estrategia ser\u00e1 \u03c4R y el costo asociado de “maquillar” el informe ser\u00e1 \u03bd = 0, pero aqu\u00ed aparece otro costo asociado y es del de ser detectado dado que se fiscaliza. Si la probabilidad p(\u03bd, \u03c0) de ser detectado es alta, entonces el agente enfrentar\u00e1 como costo el valor esperado de pagar la multa por evadir: p(\u03bd, \u03c0)(\u03d2)(\u03c4R), adem\u00e1s de pagar el impuesto que evadi\u00f3 (\u03c4R) y de preparar adecuadamente el informe de la sanci\u00f3n, (\u03bc). Por tanto, el beneficio de evadir el impuesto cuando se fiscaliza es la diferencia entre el ingreso por evadir y su costo asociado:<\/p>\n\n\n\n

Beneficio Evasi\u00f3n = { Ingreso Evasi\u00f3n: (\u03c4R) } menos {Costo Evasi\u00f3n: p(\u03bd, \u03c0)*[ (\u03d2)(\u03c4R) + (\u03c4R) + \u03bc ]<\/p>\n\n\n\n

Beneficio Evasi\u00f3n = \u03c4R – p(\u03bd, \u03c0)*[ (\u03d2)(\u03c4R) + (\u03c4R) + \u03bc ]<\/p>\n\n\n\n

Beneficio Evasi\u00f3n = \u03c4R – p(\u03bd, \u03c0)*[ (1+\u03d2)(\u03c4R) + \u03bc ]<\/p>\n\n\n\n

El Beneficio de la Evasi\u00f3n es positivo para el agente E si \u03c4R > p(\u03bd, \u03c0)*[ (1+\u03d2)(\u03c4R) + \u03bc ] y negativo de lo contrario: \u03c4R < p(\u03bd, \u03c0)*[ (1+\u03d2)(\u03c4R) + \u03bc ].<\/p>\n\n\n\n

Entre la evasi\u00f3n y pagar impuestos, el agente E seleccionar\u00e1 pagar impuestos si:<\/p>\n\n\n\n

{ p(v, \u03c0)*( [\u03d2*\u03c4(R)] + \u03c4(R) + \u03bc ) – \u03c4(R) }  >  \u03c4(R) + \u03bc }<\/p>\n\n\n\n

La anterior expresi\u00f3n significa que el agente escoger\u00e1 la estrategia de menor costo, por lo que el agente SHA deber\u00e1 garantizar que el costo asociado a la detecci\u00f3n y sanci\u00f3n es mayor al costo de pagar a tiempo el impuesto.<\/p>\n\n\n\n

En la pr\u00f3xima nota del Observatorio Tributario se expondr\u00e1 el caso de la elusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

IV. Conclusiones y recomendaciones<\/p>\n\n\n\n

Para un gobierno local como Armenia, es necesario que la administraci\u00f3n local, en este caso la Secretar\u00eda de Hacienda realice procesos de fiscalizaci\u00f3n. De lo contrario, c\u00f3mo ocurri\u00f3 en otras administraciones, la fiscalizaci\u00f3n fue nula o reducida, lo que impacta negativamente el recaudo. Como muestra el modelo, si no se fiscaliza, la opci\u00f3n que escoger\u00e1 el agente econ\u00f3mico ser\u00e1 el no pagar impuestos.<\/p>\n\n\n\n

Adicionalmente, los procesos de fiscalizaci\u00f3n deben ser efectivos, para aumentar la probabilidad de detectar la evasi\u00f3n. Entre mayor sea la probabilidad de detectar evasiones, el modelo propuesto muestra que mayor ser\u00e1 el costo del agente por su decisi\u00f3n de evadir frente al ahorro que genera en sus ingresos el no pagar los tributos, con lo que se incentiva el pago de los impuestos.<\/p>\n\n\n\n

En las pr\u00f3ximas entregas se continuar\u00e1 con el an\u00e1lisis de la elusi\u00f3n y se propondr\u00e1 una serie de m\u00e9tricas para evaluar los beneficios de la fiscalizaci\u00f3n. Adicionalmente se buscar\u00e1 un \u00f3ptimo para el gasto de fiscalizaci\u00f3n versus el recaudo.<\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/p>\n\n\n\n

Actual\u00edcese. 2022. Impuestos territoriales: importancia, distribuci\u00f3n y cambios para incrementar el recaudo tributario. 14 de junio de 2022. En https:\/\/actualicese.com\/impuestos-territoriales-importancia-distribucion-y-cambios-para-incrementar-el-recaudo-tributario\/<\/p>\n\n\n\n

Casta\u00f1eda R, V. 2015. La moral tributaria en Am\u00e9rica Latina y la corrupci\u00f3n como uno de sus determinantes. Revista Mexicana de Ciencias Pol\u00edticas y Sociales. Vol. 60, Num. 224. p\u00e1ginas 103-132 (Mayo – Agosto 2015). En https:\/\/www.elsevier.es\/es-revista-revista-mexicana-ciencias-politicas-sociales-92-articulo-la-moral-tributaria-america-latina-S0185191815300052<\/p>\n\n\n\n

El Contribuyente. 2022. El SAT aumenta la recaudaci\u00f3n con actos de fiscalizaci\u00f3n. 9 de mayo de 2022. En https:\/\/www.elcontribuyente.mx\/2022\/05\/el-sat-aumenta-la-recaudacion-con-actos-de-fiscalizacion\/<\/p>\n\n\n\n

Sokolovskyi. 2018. Game-theoretic model of tax evasion: analysis of agents\u2019 interaction and optimization of tax burden. Munich Personal RePEc Archive (MPRA) Paper No. 86415. En https:\/\/mpra.ub.uni-muenchen.de\/86415\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I. Contexto Los impuestos son la principal fuente de ingresos de cualquier gobierno y desde el punto de vista de los gobiernos locales, como ingresos propios permiten direccionar recursos para financiar el plan de desarrollo, adem\u00e1s de permitir la financiaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos b\u00e1sicos y desarrollar infraestructura requerida para el<\/p>\n

Ampliar informaci\u00f3n<\/i><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2602"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2619,"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2602\/revisions\/2619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/observatorioarmenia.org\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}